Bonjour,
Je ne sais pas si c'est la bonne rubrique du forum, mais voilà : je me suis aperçu récemment que les personnes que je mentionnaient "Cité dans l'acte" dans mon logiciel de référence passait à Témoins sur le site Généanet. Sur ma référence lorsque je dépouille des actes je mentionne les personnes qui sont ne sont que cité comme défunts époux, épouses, pères, mères premières ou xième noces.
Jusqu'alors le site les traitaient correctement mais il semble que depuis peu il les transforme en témoins. C'est gênant dans le sens qu'à chaque mise à jours de l'arbre il les considère comme anomalies. Sur un arbre de 61000 entrées je suis ainsi passé de 3-4 anomalies à plusieurs centaines et cela m'empêche de traiter efficacement les vraies fautes.
Une solution, une correction serait bienvenue
Cordialement
Personnes citées considérées comme témoins et générant des anomalies
-
jourdainpat
-
- Inlägg: 6
- Släktträd: Icke-grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
-
forhanp
-
- Inlägg: 14033
- Släktträd: Icke-grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
Bonjour,
Le logiciel Geneweb utilisé par Geneanet ne connait que des témoins et des parrains/marraines.
Tout le reste est traité comme des témoins.
Cela a toujours été le cas.
Mais depuis la mi-mars, Geneanet a mis en place la détection d'anomalie pour les témoins. (Typiquement témoins après leur décès).
De ce fait, les cités dans l'acte déjà décédés sortent en erreur.
A vous de les exclure de vos paramètres d'export quand vous faites votre fichier GEDCOM pour l'envoyer à Geneanet.
Cordialement,
Le logiciel Geneweb utilisé par Geneanet ne connait que des témoins et des parrains/marraines.
Tout le reste est traité comme des témoins.
Cela a toujours été le cas.
Mais depuis la mi-mars, Geneanet a mis en place la détection d'anomalie pour les témoins. (Typiquement témoins après leur décès).
De ce fait, les cités dans l'acte déjà décédés sortent en erreur.
A vous de les exclure de vos paramètres d'export quand vous faites votre fichier GEDCOM pour l'envoyer à Geneanet.
Cordialement,
Pascal Forhan
-
patoujoly64
-
- Inlägg: 48
- Släktträd: Grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
J'ai constaté le même problème,
Votre réponse n'est pas satisfaisante.
C'est un gros défaut de Geneweb, si vous avez raison.
Accepter d'autres qualités pour les personnes reliées à un événement serait une voie d'amélioration
Bâtir une recherche d'anomalie sur ce défaut est une erreur à corriger, pas un progrès dans la recherche d'anomalies....
C'est un constat sévère d'un fervent défenseur de Geneanet...
Cordialement
Christian Dumazy alias patoujoly64
Votre réponse n'est pas satisfaisante.
C'est un gros défaut de Geneweb, si vous avez raison.
Accepter d'autres qualités pour les personnes reliées à un événement serait une voie d'amélioration
Bâtir une recherche d'anomalie sur ce défaut est une erreur à corriger, pas un progrès dans la recherche d'anomalies....
C'est un constat sévère d'un fervent défenseur de Geneanet...
Cordialement
Christian Dumazy alias patoujoly64
-
forhanp
-
- Inlägg: 14033
- Släktträd: Icke-grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
Bonjour,
Ma réponse explique ce qu'il en est, elle n'engage pas Geneanet.
Et je sais que j'ai raison, il suffit de lire le code de l'application : https://github.com/geneweb/geneweb
Accepter d'autres qualités de personnes reliées à un évènement est un défaut du logiciel qui génère le fichier GEDCOM : la norme ne le permet juste pas.Voyez la norme ici (5.5 ou 5.5.1) : https://www.familysearch.org/developers/docs/guides/gedcom
Vous pouvez créer des associations entre personnes, mais pas entre des personnes et des évènements, typiquement la notion de témoins n'existe pas dans la norme GEDCOM.
Il y a donc une anomalie originelle du fait de proposer à l'intégration ce genre de données et Geneanet/Geneweb fait déjà un effort pour les accepter, alors que le système devrait juste les rejeter pour non-conformité.
Pour ce qui est de noter des anomalies par rapport à ces témoins : est-ce que vous vous attendez qu'un chat puisse écrire avec un stylo ? Pourtant il a des pattes avant avec des doigts comme vous des bras et des doigts.
C'est pareil avec Geneweb.
Geneweb ne connait que les témoins. Vous voulez y insérer des choses qui n'existent pas pour ce logiciel.
Le logiciel fait des contrôles de cohérence sur les données qu'il connait, pas sur ce qu'il ne connait pas.
C'est plutôt une avancée que ces contrôles existent.
A vous de vous adapter pour ne plus exporter des données qui ne peuvent pas être reconnues.
Cordialement,
Je ne suis pas un membre du staff de Geneanet.patoujoly64 skrev: ↑20 april 2021, 14:11 J'ai constaté le même problème,
Votre réponse n'est pas satisfaisante.
C'est un gros défaut de Geneweb, si vous avez raison.
Accepter d'autres qualités pour les personnes reliées à un événement serait une voie d'amélioration
Bâtir une recherche d'anomalie sur ce défaut est une erreur à corriger, pas un progrès dans la recherche d'anomalies....
C'est un constat sévère d'un fervent défenseur de Geneanet...
Ma réponse explique ce qu'il en est, elle n'engage pas Geneanet.
Et je sais que j'ai raison, il suffit de lire le code de l'application : https://github.com/geneweb/geneweb
Accepter d'autres qualités de personnes reliées à un évènement est un défaut du logiciel qui génère le fichier GEDCOM : la norme ne le permet juste pas.Voyez la norme ici (5.5 ou 5.5.1) : https://www.familysearch.org/developers/docs/guides/gedcom
Vous pouvez créer des associations entre personnes, mais pas entre des personnes et des évènements, typiquement la notion de témoins n'existe pas dans la norme GEDCOM.
Il y a donc une anomalie originelle du fait de proposer à l'intégration ce genre de données et Geneanet/Geneweb fait déjà un effort pour les accepter, alors que le système devrait juste les rejeter pour non-conformité.
Pour ce qui est de noter des anomalies par rapport à ces témoins : est-ce que vous vous attendez qu'un chat puisse écrire avec un stylo ? Pourtant il a des pattes avant avec des doigts comme vous des bras et des doigts.
C'est pareil avec Geneweb.
Geneweb ne connait que les témoins. Vous voulez y insérer des choses qui n'existent pas pour ce logiciel.
Le logiciel fait des contrôles de cohérence sur les données qu'il connait, pas sur ce qu'il ne connait pas.
C'est plutôt une avancée que ces contrôles existent.
A vous de vous adapter pour ne plus exporter des données qui ne peuvent pas être reconnues.
Cordialement,
Pascal Forhan
-
patoujoly64
-
- Inlägg: 48
- Släktträd: Grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
Bonjour,
Tout d'abord je situe ma pratique:
- je saisis toutes mes infos sur Heredis et transfère vers Geneanet via un GEDCOM.
- je n'utilise Geneanet que comme outil de publication et communication.
- dans les 2 cas, j'essaie d'utiliser au mieux les possibilités des 2 outils.
Votre réponse m'a obligé à réfléchir un peu plus aux conditions du transfert et aux différences entre les deux.
Voici où j'en suis de deux points de vue, informatique et généalogique, merci de critiquer ce raisonnement, sachant que je ne m'étais jamais plongé dans les entrailles de ces logiciels:
1) GEDCOM
De ce que je lis dans le document des mormons, la notion de témoin/parrain n'existe pas dans le GEDCOM. Il n'y a que des associations entre individus (comme vous le signalez). :
(p 26 de la description par Familysearch, ici il s'agit d'un grand-pére)
Other associations or relationships are represented by the ASSOciation tag. The person's relation
or association is the person being pointed to. The association or relationship is stated by the value
on the subordinate RELA line. For example:
0 @I1@ INDI
1 NAME Fred/Jones/
1 ASSO @I2@
2 RELA Godfather
p85
ASSO {ASSOCIATES}:=
An indicator to link friends, neighbors, relatives, or associates of an individual.
Rien n'indique que la personne associée doit être vivante. Quand on connait le caractère fermé des définitions mormons, ceci signifie qu'il n'y a pas de contrainte à ce sujet. Et c'est justifié, dans l'exemple précédent le Grand-père peut-être décédé à la naissance de l'individu.
Exemple voici des définitions "fermées" et qu'il faudra bien faire évoluer..:
CHIL {CHILD}:=
The natural, adopted, or sealed (LDS) child of a father and a mother.
MARR {MARRIAGE}:=
A legal, common-law, or customary event of creating a family unit of a man and a woman as husband
and wife.
2) Lien avec un événement
Le lien avec un événement (même si il n'est pas prévu explicitement dans GEDCOM) est-il intéressant ?
Clairement oui !
Du moins dans une vision de la généalogie qui ne se contente pas de construire des arbres, c'est à dire établir des liaisons logiques entre individus, mais aussi de documenter la vie des individus étudiés...
- Savoir que tel père est absent au baptême de son fils peut guider dans les recherches
- Savoir qu'il était veuf à son décès peut aussi aider.
Les anciens généalogistes (comme moi) notaient ces informations dans de gros cahiers, pas dans l'arbre papier, aujourd'hui, l'incorporation de l'information dans la base de données la valorise immédiatement et bien plus efficacement qu'une simple note.
3) Cité dans un acte
Cette notion est très intéressante car elle ne préjuge pas de la situation de la personne, "présente" par exemple, "vivante" ou "décédée". Il y a de nombreux exemples de cas où une personne liée à un événement est décédée, par exemple lors de "partage d'héritage", c'est alors une annotation très utile.
( Ma) Conclusion:
A partir du moment où GENEANET accepte des liens avec des événements en mentionnant parrains et témoins, et donc ne se limite pas à l'interprétation minimaliste du GEDCOM ( et je trouve cela positif), c'est bien une erreur de faire une recherche d'anomalies comme elle est pratiquée actuellement,
Vous me recommandez de m'adapter, en supprimant ces informations, j'essaie d'être plus constructif, car je pense que les informations que j'indique sont utiles à d'autres généalogistes et non des anomalies..
J'envisageais de basculer mes saisies sur Geneanet, j'attendrai, cette discussion me permet de comprendre le fossé qui existe entre mes fichiers GEDCOM/Heredis et le fichier qui en sort pour Geneanet/Geneweb, et je ne verrais que des avantages à ce qu'il se comble vers le haut...
Cordialement
Christian Dumazy
.
Tout d'abord je situe ma pratique:
- je saisis toutes mes infos sur Heredis et transfère vers Geneanet via un GEDCOM.
- je n'utilise Geneanet que comme outil de publication et communication.
- dans les 2 cas, j'essaie d'utiliser au mieux les possibilités des 2 outils.
Votre réponse m'a obligé à réfléchir un peu plus aux conditions du transfert et aux différences entre les deux.
Voici où j'en suis de deux points de vue, informatique et généalogique, merci de critiquer ce raisonnement, sachant que je ne m'étais jamais plongé dans les entrailles de ces logiciels:
1) GEDCOM
De ce que je lis dans le document des mormons, la notion de témoin/parrain n'existe pas dans le GEDCOM. Il n'y a que des associations entre individus (comme vous le signalez). :
(p 26 de la description par Familysearch, ici il s'agit d'un grand-pére)
Other associations or relationships are represented by the ASSOciation tag. The person's relation
or association is the person being pointed to. The association or relationship is stated by the value
on the subordinate RELA line. For example:
0 @I1@ INDI
1 NAME Fred/Jones/
1 ASSO @I2@
2 RELA Godfather
p85
ASSO {ASSOCIATES}:=
An indicator to link friends, neighbors, relatives, or associates of an individual.
Rien n'indique que la personne associée doit être vivante. Quand on connait le caractère fermé des définitions mormons, ceci signifie qu'il n'y a pas de contrainte à ce sujet. Et c'est justifié, dans l'exemple précédent le Grand-père peut-être décédé à la naissance de l'individu.
Exemple voici des définitions "fermées" et qu'il faudra bien faire évoluer..:
CHIL {CHILD}:=
The natural, adopted, or sealed (LDS) child of a father and a mother.
MARR {MARRIAGE}:=
A legal, common-law, or customary event of creating a family unit of a man and a woman as husband
and wife.
2) Lien avec un événement
Le lien avec un événement (même si il n'est pas prévu explicitement dans GEDCOM) est-il intéressant ?
Clairement oui !
Du moins dans une vision de la généalogie qui ne se contente pas de construire des arbres, c'est à dire établir des liaisons logiques entre individus, mais aussi de documenter la vie des individus étudiés...
- Savoir que tel père est absent au baptême de son fils peut guider dans les recherches
- Savoir qu'il était veuf à son décès peut aussi aider.
Les anciens généalogistes (comme moi) notaient ces informations dans de gros cahiers, pas dans l'arbre papier, aujourd'hui, l'incorporation de l'information dans la base de données la valorise immédiatement et bien plus efficacement qu'une simple note.
3) Cité dans un acte
Cette notion est très intéressante car elle ne préjuge pas de la situation de la personne, "présente" par exemple, "vivante" ou "décédée". Il y a de nombreux exemples de cas où une personne liée à un événement est décédée, par exemple lors de "partage d'héritage", c'est alors une annotation très utile.
( Ma) Conclusion:
A partir du moment où GENEANET accepte des liens avec des événements en mentionnant parrains et témoins, et donc ne se limite pas à l'interprétation minimaliste du GEDCOM ( et je trouve cela positif), c'est bien une erreur de faire une recherche d'anomalies comme elle est pratiquée actuellement,
Vous me recommandez de m'adapter, en supprimant ces informations, j'essaie d'être plus constructif, car je pense que les informations que j'indique sont utiles à d'autres généalogistes et non des anomalies..
J'envisageais de basculer mes saisies sur Geneanet, j'attendrai, cette discussion me permet de comprendre le fossé qui existe entre mes fichiers GEDCOM/Heredis et le fichier qui en sort pour Geneanet/Geneweb, et je ne verrais que des avantages à ce qu'il se comble vers le haut...
Cordialement
Christian Dumazy
.
-
forhanp
-
- Inlägg: 14033
- Släktträd: Icke-grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
Bonjour,
Ceci dit, votre description est juste, mais je ne vous rejoins pas sur votre conclusion.
Le GEDCOM est une chose, Heredis et Geneweb/Geneanet s'en éloignent pour permettre de définir des liens entre des personnes et des évènements.
Mais comment pouvez-vous lier le fait que le GEDCOM n'interdit pas les personnes décédées et le fait que Geneweb ne connaisse que les témoins (3 termes reconnus : Parrain, Marraine et Témoin) ?
Ce n'est pas parce que vous pouvez le faire dans Heredis, ce n'est pas parce que le GEDCOM est globalement compris que vous pouvez en déduire que Geneweb/Geneanet n'est pas dans son droit de faire des contrôles alors qu'ils ne connaissent pas la notion de "personne citée".
Dans Heredis vous ne pouvez pas définir directement une caste ou un nom matriarcal comme dans les pays hispanique. Si j'ai une ascendance indienne ou hispanique où ces informations sont importantes, dois-je jeter Heredis car il ne sait pas gérer ces infos ou m'adapter ?
C'est la même chose avec Geneweb/Geneanet. Ce logiciel permet certaines choses et n'en n'autorise pas d'autres. Il faut faire avec.
Si vous estimez que ces informations sont utiles (ce dont je ne suis pas forcément convaincu, mais c'est personnel), faites abstraction des anomalies.
Sinon, adaptez-vous pour que les informations soient comprises par Geneweb/Geneanet selon ce qu'il vous faut.
Cordialement,
Godfather signifie "Parrain" et pas "Grand-père" (Grand-Father).patoujoly64 skrev: ↑22 april 2021, 17:56 ( Ma) Conclusion:
A partir du moment où GENEANET accepte des liens avec des événements en mentionnant parrains et témoins, et donc ne se limite pas à l'interprétation minimaliste du GEDCOM ( et je trouve cela positif), c'est bien une erreur de faire une recherche d'anomalies comme elle est pratiquée actuellement,
Vous me recommandez de m'adapter, en supprimant ces informations, j'essaie d'être plus constructif, car je pense que les informations que j'indique sont utiles à d'autres généalogistes et non des anomalies..
J'envisageais de basculer mes saisies sur Geneanet, j'attendrai, cette discussion me permet de comprendre le fossé qui existe entre mes fichiers GEDCOM/Heredis et le fichier qui en sort pour Geneanet/Geneweb, et je ne verrais que des avantages à ce qu'il se comble vers le haut...
Ceci dit, votre description est juste, mais je ne vous rejoins pas sur votre conclusion.
Le GEDCOM est une chose, Heredis et Geneweb/Geneanet s'en éloignent pour permettre de définir des liens entre des personnes et des évènements.
Mais comment pouvez-vous lier le fait que le GEDCOM n'interdit pas les personnes décédées et le fait que Geneweb ne connaisse que les témoins (3 termes reconnus : Parrain, Marraine et Témoin) ?
Ce n'est pas parce que vous pouvez le faire dans Heredis, ce n'est pas parce que le GEDCOM est globalement compris que vous pouvez en déduire que Geneweb/Geneanet n'est pas dans son droit de faire des contrôles alors qu'ils ne connaissent pas la notion de "personne citée".
Dans Heredis vous ne pouvez pas définir directement une caste ou un nom matriarcal comme dans les pays hispanique. Si j'ai une ascendance indienne ou hispanique où ces informations sont importantes, dois-je jeter Heredis car il ne sait pas gérer ces infos ou m'adapter ?
C'est la même chose avec Geneweb/Geneanet. Ce logiciel permet certaines choses et n'en n'autorise pas d'autres. Il faut faire avec.
Si vous estimez que ces informations sont utiles (ce dont je ne suis pas forcément convaincu, mais c'est personnel), faites abstraction des anomalies.
Sinon, adaptez-vous pour que les informations soient comprises par Geneweb/Geneanet selon ce qu'il vous faut.
Cordialement,
Pascal Forhan
-
patoujoly64
-
- Inlägg: 48
- Släktträd: Grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
Bonjour,
God-father, parrain, vous avez-raison, et ça change un peu mon raisonnement, mais pas trop.
Geneanet/Geneweb, est dans son droit... Tout à fait, il n'en reste pas moins qu'en introduisant un nouveau controle, il diminue le service rendu, c'est un dommage collatéral surement pas prévu, d'où ma réaction initiale.
L'impact est marginal pour moi, parceque celà ne changera rien à ma pratique, sauf que vérifier les anomalies sur Geneanet m'avait permis de repérer des erreurs de saisie et que maintenant cette rubrique est inexploitable vu le nombre de "fausses" anomalies.
Heredis a aussi d'autres défauts, mais sur le point précis du "cité dans l'acte", je pense que Geneanet gagnerait à intégrer cette information pour les raisons que j'ai déjà énumérées...
Cette discussion m'a clarifié les idées et en tant que rédacteur pour une association, d'un guide de tranfert des infos d'Heredis à Geneanet, je vais être obligé d'éditer une mise à jour !
Cordialement
Christian Dumazy
God-father, parrain, vous avez-raison, et ça change un peu mon raisonnement, mais pas trop.
Geneanet/Geneweb, est dans son droit... Tout à fait, il n'en reste pas moins qu'en introduisant un nouveau controle, il diminue le service rendu, c'est un dommage collatéral surement pas prévu, d'où ma réaction initiale.
L'impact est marginal pour moi, parceque celà ne changera rien à ma pratique, sauf que vérifier les anomalies sur Geneanet m'avait permis de repérer des erreurs de saisie et que maintenant cette rubrique est inexploitable vu le nombre de "fausses" anomalies.
Heredis a aussi d'autres défauts, mais sur le point précis du "cité dans l'acte", je pense que Geneanet gagnerait à intégrer cette information pour les raisons que j'ai déjà énumérées...
Cette discussion m'a clarifié les idées et en tant que rédacteur pour une association, d'un guide de tranfert des infos d'Heredis à Geneanet, je vais être obligé d'éditer une mise à jour !
Cordialement
Christian Dumazy
-
forhanp
-
- Inlägg: 14033
- Släktträd: Icke-grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
Bonjour,
Dans mon cas, ce contrôle a augmenté le service rendu.
Cordialement,
Personnellement, cela m'a permis de trouver 2 erreurs de saisie car j'avais relié des homonymes en témoins.patoujoly64 skrev: ↑23 april 2021, 11:50 Tout à fait, il n'en reste pas moins qu'en introduisant un nouveau controle, il diminue le service rendu, c'est un dommage collatéral surement pas prévu, d'où ma réaction initiale.
Dans mon cas, ce contrôle a augmenté le service rendu.
Cordialement,
Pascal Forhan
-
patoujoly64
-
- Inlägg: 48
- Släktträd: Grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
Je viens de constater une conséquence que je n'avais pas repérée de cette "détection d'anomalie", un signal "nous vous signalons une incohérence" apparait dans les résultats de recherches et mes références sont placées en queue de liste, derriére des copies moins complètes de mes données ou des résultats moins complets.
Je suis écœuré..
Je suis écœuré..
-
christian78
-
- Inlägg: 7
- Släktträd: Grafisk
- Sökning: Grafik
- Visa deras familjeträd.
Bonjour,
Dans Heredis, la notion de "Témoin" est déclinable en plusieurs valeurs : Cité dans l'acte, Déclarant, ...
Lorsqu'une personne est "citée dans l'acte" après son décès, par exemple lors du mariage de son fils, alors "Cité dans l'acte" apparaît comme "Témoin" dans Geneanet et provoque une anomalie.
Ceci me provoque 1944 anomalies lors du chargement de mon arbre dans Geneanet.
Peut-on palier à ce problème, sans modifier le source dans Heredis ?
Cordialement
Dans Heredis, la notion de "Témoin" est déclinable en plusieurs valeurs : Cité dans l'acte, Déclarant, ...
Lorsqu'une personne est "citée dans l'acte" après son décès, par exemple lors du mariage de son fils, alors "Cité dans l'acte" apparaît comme "Témoin" dans Geneanet et provoque une anomalie.
Ceci me provoque 1944 anomalies lors du chargement de mon arbre dans Geneanet.
Peut-on palier à ce problème, sans modifier le source dans Heredis ?
Cordialement
-
christian78
-
- Inlägg: 7
- Släktträd: Grafisk
- Sökning: Grafik
- Visa deras familjeträd.
Bonjour,
J'ai le même problème que cité précédemment et suis désagréablement surpris par les réponses niant ce problème, avec, en plus, la conséquence du message intempestif d'incohérence.
Je rappelle que, il n'y a pas si longtemps, Geneanet listait aussi toutes les variantes de "Témojn" telle que "Cité dans l'acte" et je ne comprends absolument pas pourquoi ceci a disparu.
L'excuse de conformité à ce que les Mormons ont décidé est un peu aberrante. Il faut savoir si Geneanet veut ou ne veut pas permettre plus de partage d'informations entre les généalogistes tout en prenant aussi en compte la réalité. Il faudra bien prendre en compte le mariage pour tous, que l'on soit d'accord ou non, sans parler de la PMA qui permet à un enfant, par exemple, d'avoir comme parents deux femmes mariées officiellement, quoiqu'en pensent les mormons !
A minima, Geneanet devrait supprimer les messages d'incohérences.
Il me paraîtrait indispensable que Geneanet révise sa position et remette de l'ordre dans l'essence même de sa finalité. Son attitude, dans ce dossier, vis à vis de ses utilisateurs est d'autant plus décevante qu'on nous a récemment demandé de le soutenir dans sa décision de contrôler Filae face à d'autres compétiteurs !!!
Cordialement,
Christian Roussel
J'ai le même problème que cité précédemment et suis désagréablement surpris par les réponses niant ce problème, avec, en plus, la conséquence du message intempestif d'incohérence.
Je rappelle que, il n'y a pas si longtemps, Geneanet listait aussi toutes les variantes de "Témojn" telle que "Cité dans l'acte" et je ne comprends absolument pas pourquoi ceci a disparu.
L'excuse de conformité à ce que les Mormons ont décidé est un peu aberrante. Il faut savoir si Geneanet veut ou ne veut pas permettre plus de partage d'informations entre les généalogistes tout en prenant aussi en compte la réalité. Il faudra bien prendre en compte le mariage pour tous, que l'on soit d'accord ou non, sans parler de la PMA qui permet à un enfant, par exemple, d'avoir comme parents deux femmes mariées officiellement, quoiqu'en pensent les mormons !
A minima, Geneanet devrait supprimer les messages d'incohérences.
Il me paraîtrait indispensable que Geneanet révise sa position et remette de l'ordre dans l'essence même de sa finalité. Son attitude, dans ce dossier, vis à vis de ses utilisateurs est d'autant plus décevante qu'on nous a récemment demandé de le soutenir dans sa décision de contrôler Filae face à d'autres compétiteurs !!!
Cordialement,
Christian Roussel
-
forhanp
-
- Inlägg: 14033
- Släktträd: Icke-grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
Bonjour,
Ne mélangez pas mon avis d'utilisateur avec la position de Geneanet.
Vous avez les limites et les conséquences de votre choix de citer des personnes décédées.
A vous de faire ce qu'il faut pour gérer ces cas tant que Geneanet ne change pas sa façon de faire.
Des témoins, ou, des parrains et des marraines, oui.
Des personnes citées, jamais, mais je ne suis peut-être pas assez ancien sur le site.
Supprimez le GEDCOM, vos données resteront dans votre logiciel.
Le format a ses limites, je les ai données.
Vous avez aussi l'option de demander à Heredis de créer un fichier au format Geneweb qui est le format natif de Geneanet. Ainsi les éléments seront gérés directement par Heredis de façon conforme à la philosophie de ce logiciel.
Le choix d'interpréter ou non ces données est basée sur les possibilités du logiciel Geneweb et sur la volonté de Geneanet d’incorporer des modifications à ce sujet.
Geneweb ne connait pas la notion de personne citée.
C'est un fait, pas un choix décidé pour vous ennuyer.
En quoi le fait de les mentionner en association plutôt qu'en note ajoute-t-il de la qualité à la généalogie ?
Quelle est la finalité de Geneanet ?
En quoi ne pas ajouter des personnes citées à l'acte remet en cause "l'essence de la finalité" de Geneanet.
Les contrôles ajoutés le sont pour les utilisateurs de Geneanet pratiquant principalement la saisie en ligne et pour tous ceux qui n'ont pas de personnes citées à l'acte.
Pour moi l'intérêt d'une association reliée à un évènement précis est de confirmer ou d'infirmer une date de décès.
S'il s'agit d'une parenté, les liens familiaux donnent déjà l'information.
Pensez-vous que seuls les utilisateurs qui citent des personnes décédées ont soutenu Geneanet dans sa levée de fonds ?
Pensez-vous que les utilisateurs qui mentionnent les personnes décédées citées dans un acte soient plus nombreux que les autres ?
Notez que Geneanet ne s'est pas positionné explicitement sur le sujet.
Mon avis personnel est que Geneanet a trouvé plus utile pour la majorité de ses utilisateurs d'ajouter ces contrôles. De même que la possibilité pour tout un chacun de voir les anomalies de son arbre est plus bénéfique pour le site que les quelques anomalies résiduelles, à l'échelle du site, que représentent les personnes décédées citées dans des actes, des enfants tardifs pour des pères ou des personnes centenaires.
Cordialement,
Ne mélangez pas mon avis d'utilisateur avec la position de Geneanet.
Qui a nié le problème ? je vous explique le mode de fonctionnement du logiciel actuellement et personne d'autre n'a répondu, pas plus Geneanet qu'un autre utilisateur.christian78 skrev: ↑01 juli 2021, 16:38 J'ai le même problème que cité précédemment et suis désagréablement surpris par les réponses niant ce problème, avec, en plus, la conséquence du message intempestif d'incohérence.
Vous avez les limites et les conséquences de votre choix de citer des personnes décédées.
A vous de faire ce qu'il faut pour gérer ces cas tant que Geneanet ne change pas sa façon de faire.
Auriez-vous une date ? Depuis 2015 que je suis sur ce site, je n'ai jamais vu la possibilité de saisir manuellement une personne citée dans un acte.christian78 skrev: ↑01 juli 2021, 16:38 Je rappelle que, il n'y a pas si longtemps, Geneanet listait aussi toutes les variantes de "Témoin" telle que "Cité dans l'acte" et je ne comprends absolument pas pourquoi ceci a disparu.
Des témoins, ou, des parrains et des marraines, oui.
Des personnes citées, jamais, mais je ne suis peut-être pas assez ancien sur le site.
Les mormons ont défini un format qui sert actuellement à votre logiciel Heredis à transmettre des données vers Geneanet.christian78 skrev: ↑01 juli 2021, 16:38 L'excuse de conformité à ce que les Mormons ont décidé est un peu aberrante. Il faut savoir si Geneanet veut ou ne veut pas permettre plus de partage d'informations entre les généalogistes tout en prenant aussi en compte la réalité. Il faudra bien prendre en compte le mariage pour tous, que l'on soit d'accord ou non, sans parler de la PMA qui permet à un enfant, par exemple, d'avoir comme parents deux femmes mariées officiellement, quoiqu'en pensent les mormons !
Supprimez le GEDCOM, vos données resteront dans votre logiciel.
Le format a ses limites, je les ai données.
Vous avez aussi l'option de demander à Heredis de créer un fichier au format Geneweb qui est le format natif de Geneanet. Ainsi les éléments seront gérés directement par Heredis de façon conforme à la philosophie de ce logiciel.
Le choix d'interpréter ou non ces données est basée sur les possibilités du logiciel Geneweb et sur la volonté de Geneanet d’incorporer des modifications à ce sujet.
Geneweb ne connait pas la notion de personne citée.
C'est un fait, pas un choix décidé pour vous ennuyer.
C'est votre avis.christian78 skrev: ↑01 juli 2021, 16:38 A minima, Geneanet devrait supprimer les messages d'incohérences.
Quelle est la finalité de citer les personnes citées dans un acte sous forme d'association ?christian78 skrev: ↑01 juli 2021, 16:38 Il me paraîtrait indispensable que Geneanet révise sa position et remette de l'ordre dans l'essence même de sa finalité.
En quoi le fait de les mentionner en association plutôt qu'en note ajoute-t-il de la qualité à la généalogie ?
Quelle est la finalité de Geneanet ?
En quoi ne pas ajouter des personnes citées à l'acte remet en cause "l'essence de la finalité" de Geneanet.
Les contrôles ajoutés le sont pour les utilisateurs de Geneanet pratiquant principalement la saisie en ligne et pour tous ceux qui n'ont pas de personnes citées à l'acte.
Pour moi l'intérêt d'une association reliée à un évènement précis est de confirmer ou d'infirmer une date de décès.
S'il s'agit d'une parenté, les liens familiaux donnent déjà l'information.
Quel rapport avec Filae ?christian78 skrev: ↑01 juli 2021, 16:38 Son attitude, dans ce dossier, vis à vis de ses utilisateurs est d'autant plus décevante qu'on nous a récemment demandé de le soutenir dans sa décision de contrôler Filae face à d'autres compétiteurs !!!
Pensez-vous que seuls les utilisateurs qui citent des personnes décédées ont soutenu Geneanet dans sa levée de fonds ?
Pensez-vous que les utilisateurs qui mentionnent les personnes décédées citées dans un acte soient plus nombreux que les autres ?
Notez que Geneanet ne s'est pas positionné explicitement sur le sujet.
Mon avis personnel est que Geneanet a trouvé plus utile pour la majorité de ses utilisateurs d'ajouter ces contrôles. De même que la possibilité pour tout un chacun de voir les anomalies de son arbre est plus bénéfique pour le site que les quelques anomalies résiduelles, à l'échelle du site, que représentent les personnes décédées citées dans des actes, des enfants tardifs pour des pères ou des personnes centenaires.
Cordialement,
Pascal Forhan
Bonjour,jourdainpat skrev: ↑10 april 2021, 16:05 Bonjour,
Je ne sais pas si c'est la bonne rubrique du forum, mais voilà : je me suis aperçu récemment que les personnes que je mentionnaient "Cité dans l'acte" dans mon logiciel de référence passait à Témoins sur le site Généanet. Sur ma référence lorsque je dépouille des actes je mentionne les personnes qui sont ne sont que cité comme défunts époux, épouses, pères, mères premières ou xième noces.
Jusqu'alors le site les traitaient correctement mais il semble que depuis peu il les transforme en témoins. C'est gênant dans le sens qu'à chaque mise à jours de l'arbre il les considère comme anomalies. Sur un arbre de 61000 entrées je suis ainsi passé de 3-4 anomalies à plusieurs centaines et cela m'empêche de traiter efficacement les vraies fautes.
Une solution, une correction serait bienvenue
Cordialement
Effectivement cela pose un problème.
Nous allons regarder cela !
Jacques
Geneanet
-
christian78
-
- Inlägg: 7
- Släktträd: Grafisk
- Sökning: Grafik
- Visa deras familjeträd.
Merci Jacques, pour votre réponse.
J'espère que vous trouverez une solution qui permette pour au moins de supprimer les messages d'incohérence liés à ce souci rencontré par plusieurs utilisateurs et, pour ce qui est des anomalies, fournir une possibilité de sélectionner plusieurs anomalies pour les passer en une seule manipulation au l'état "masqué".
Pour ce qui est des réponses de Pascal Forhan à mon message, je ne souhaite pas poursuivre cet échange.
je voudrais simplement indiquer que tous les généalogistes n'utilisent pas Geneanet comme outil de création d'arbre généalogique. Beaucoup de généalogistes utilisent des outils tels que Heredis ou Généatique. Comme ils utilisent Geneanet dans le cadre de leurs recherches, ils leur semblent alors nécessaire et utile de partager leurs recherches avec les autre en chargeant leurs arbres sur Geneanet. Pour information, lors de mon dernier chargement, je ne suis retrouvé avec 1944 anomalies liées uniquement au problème cité, ce qui n'était pas le cas lors de mes précédents chargements.
Cordialement,
Christian Roussel
J'espère que vous trouverez une solution qui permette pour au moins de supprimer les messages d'incohérence liés à ce souci rencontré par plusieurs utilisateurs et, pour ce qui est des anomalies, fournir une possibilité de sélectionner plusieurs anomalies pour les passer en une seule manipulation au l'état "masqué".
Pour ce qui est des réponses de Pascal Forhan à mon message, je ne souhaite pas poursuivre cet échange.
je voudrais simplement indiquer que tous les généalogistes n'utilisent pas Geneanet comme outil de création d'arbre généalogique. Beaucoup de généalogistes utilisent des outils tels que Heredis ou Généatique. Comme ils utilisent Geneanet dans le cadre de leurs recherches, ils leur semblent alors nécessaire et utile de partager leurs recherches avec les autre en chargeant leurs arbres sur Geneanet. Pour information, lors de mon dernier chargement, je ne suis retrouvé avec 1944 anomalies liées uniquement au problème cité, ce qui n'était pas le cas lors de mes précédents chargements.
Cordialement,
Christian Roussel
-
forhanp
-
- Inlägg: 14033
- Släktträd: Icke-grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
Bonjour,
Et à mon dernier import sur Geneanet j'ai 0 anomalie. Peut-être parce que les personnes décédées que je cite éventuellement sont marquées en notes et pas en association.
Je me suis adapté à ce que proposait Geneanet pour ce point et d'autres. (Avez-vous remarqué que Geneanet crée une date de mariage si vous ne donnez pas un mariage mais uniquement un contrat de mariage daté ? )
Vous avez la réponse de Geneanet.
Cordialement,
C'est ce que je fais aussi. J'ai un logiciel pour saisir ma généalogie qui n'est ni Heredis, ni Geneatique.christian78 skrev: ↑02 juli 2021, 11:54 Pour ce qui est des réponses de Pascal Forhan à mon message, je ne souhaite pas poursuivre cet échange.
je voudrais simplement indiquer que tous les généalogistes n'utilisent pas Geneanet comme outil de création d'arbre généalogique. Beaucoup de généalogistes utilisent des outils tels que Heredis ou Généatique. Comme ils utilisent Geneanet dans le cadre de leurs recherches, ils leur semblent alors nécessaire et utile de partager leurs recherches avec les autre en chargeant leurs arbres sur Geneanet. Pour information, lors de mon dernier chargement, je ne suis retrouvé avec 1944 anomalies liées uniquement au problème cité, ce qui n'était pas le cas lors de mes précédents chargements.
Et à mon dernier import sur Geneanet j'ai 0 anomalie. Peut-être parce que les personnes décédées que je cite éventuellement sont marquées en notes et pas en association.
Je me suis adapté à ce que proposait Geneanet pour ce point et d'autres. (Avez-vous remarqué que Geneanet crée une date de mariage si vous ne donnez pas un mariage mais uniquement un contrat de mariage daté ? )
Vous avez la réponse de Geneanet.
Cordialement,
Pascal Forhan