Vérification des données

[micgail]

Ah bon? Donc quand je reçois une alerte et parce qu'elle vient de Geneanet, je la recopie bêtement?

Eh bien non!! je compare avec ce que j'ai déjà. Je vérifie les informations nouvelles s'il y en a.
Et, seulement après, je les reprends dans ma base souvent en augmentant le volume des infos avec les actes concernés.

+ 1 !
... ce qui n'arrive pas souvent, malheureusement !

[novice]

+ 1
Marcelle

[portet09]

...
2. Les données collectées dans le forum de signalement des erreurs multi-arbres ne sont pas encore intégrées dans la base de Geneanet. Ce projet prometteur n'est donc pas encore utilisable. Voici une description de ce à quoi il faut s'attendre une fois abouti:
https://www.geneanet.org/forum/viewtopic.php?f=13769&t=581215&sid=cb3c55dd0edc8abaaa9c33b1b7797cdf&start=195#p1865642

Cordialement,

Eric

Merci Eric pour le rappel de ce projet. J'espère qu'il va aboutir.

Le pictogramme rouge mettrait déjà la puce à l'oreille des visiteurs.

+ "- le blocage automatique de ces résultats dans les alertes et les correspondances et la mise en fin des recherches."
ce serait le top...

Amicalement,
Colette

[jmff2]

1. Les incohérences sont depuis peu signalées sur les arbres où elles apparaissent. Il s'agit généralement d'erreurs de dates et parfois de boucle dans l'arbre (exemple: https://gw.geneanet.org/exemple?lang=fr&n=dupond&p=jean&type=tree).

Oui, mais... non. Le "généralement" est trop "général".. sur les quelques 15000 fiches que je publie, toutes dument travaillées et sourcées (ce qui n'empêche pas toute erreur), plus de 4000 ont droit au joli picto "Attention, danger !", et sont donc rejetées en fin de liste dans les réponses des recherches.

Pourquoi ? Parce que j'indique, à partir de la transcription des actes, les "personnes citées" dans l'acte. Or ces "personnes citées" ne sont pas toujours vivantes. Mais la moulinette de GNN transforment les "Personnes citées" en "Témoins".. Et le moulinette ne connait que des "témoins" vivants, et refuse les "Personnes citées" décédées. Mais la moulinette a raison, je n'en doute pas un instant !

[jerome4]

Bonjour

Mais Généanet n'a aucune autorité juridique pour faire ce genre de " blocage "et n'est aucunement responsable sauf certains cas spécifiées par le droit des éléments mis sur son site - Le mieux est de demander directement à Généanet voire à la CNIL et je serais très curieux de lire la réponse - Au de la de l'erreur , il y a le Droit - Dans ce cas le Droit permettrait de bloquer Face Bokk , Twitter etc etc ...ce qui est loin d'être le cas -

Christian

On parle des alertes que geneanet envoie.
Il ne s'agit pas de bloquer un arbre ou autre chose, mais de proposer aux premiums des alertes plus fiables.

[genbasit]

Bonjour,
Idem
Cdlmt

[glopglop]

1. Les incohérences sont depuis peu signalées sur les arbres où elles apparaissent. Il s'agit généralement d'erreurs de dates et parfois de boucle dans l'arbre (exemple: https://gw.geneanet.org/exemple?lang=fr&n=dupond&p=jean&type=tree).

Oui, mais... non. Le "généralement" est trop "général".. sur les quelques 15000 fiches que je publie, toutes dument travaillées et sourcées (ce qui n'empêche pas toute erreur), plus de 4000 ont droit au joli picto "Attention, danger !", et sont donc rejetées en fin de liste dans les réponses des recherches.

Pourquoi ? Parce que j'indique, à partir de la transcription des actes, les "personnes citées" dans l'acte. Or ces "personnes citées" ne sont pas toujours vivantes. Mais la moulinette de GNN transforment les "Personnes citées" en "Témoins".. Et le moulinette ne connait que des "témoins" vivants, et refuse les "Personnes citées" décédées. Mais la moulinette a raison, je n'en doute pas un instant !

Bonjour

geneweb ne connait que les temoins pour les evenements. Et un temoin cela ne peut etre difficilement que vivant. Comment temoigner quand on est mort?

Il y aurait plusieurs solutions a ce probleme.

- Changer de logiciel de présentation d'arbre pour geneanet.
je ne pense pas qu'il existe des logiciels équivalent sur étagères avec les fonctionnalités déjà présente sur geneanet. et geneanet n'a pas la force de frappe pour en developper un.
- Changer le code de geneweb pour y intégrer autre chose que les temoins.
Je ne pense pas qu'a l heure actuelle quiconque developpe le logiciel pour y faire des changements aussi important. De plus il est probable que cela implique de gros changement dans le modele de données. Au final il serait peut etre plus sage de partir d'une page blanche.
- supprimer les personnes autre que les témoins. cela aurait le mérite de supprimer les alertes mais on perdrait les informations.

- rester comme on est.

Cela semble être la moins mauvaise solution

[chantal20]

1. Les incohérences sont depuis peu signalées sur les arbres où elles apparaissent. Il s'agit généralement d'erreurs de dates et parfois de boucle dans l'arbre (exemple: https://gw.geneanet.org/exemple?lang=fr&n=dupond&p=jean&type=tree).

Oui, mais... non. Le "généralement" est trop "général".. sur les quelques 15000 fiches que je publie, toutes dument travaillées et sourcées (ce qui n'empêche pas toute erreur), plus de 4000 ont droit au joli picto "Attention, danger !", et sont donc rejetées en fin de liste dans les réponses des recherches.

Pourquoi ? Parce que j'indique, à partir de la transcription des actes, les "personnes citées" dans l'acte. Or ces "personnes citées" ne sont pas toujours vivantes. Mais la moulinette de GNN transforment les "Personnes citées" en "Témoins".. Et le moulinette ne connait que des "témoins" vivants, et refuse les "Personnes citées" décédées. Mais la moulinette a raison, je n'en doute pas un instant !

Bonjour

geneweb ne connait que les temoins pour les evenements. Et un temoin cela ne peut etre difficilement que vivant. Comment temoigner quand on est mort?

Il y aurait plusieurs solutions a ce probleme.

- Changer de logiciel de présentation d'arbre pour geneanet.
je ne pense pas qu'il existe des logiciels équivalent sur étagères avec les fonctionnalités déjà présente sur geneanet. et geneanet n'a pas la force de frappe pour en developper un.
- Changer le code de geneweb pour y intégrer autre chose que les temoins.
Je ne pense pas qu'a l heure actuelle quiconque developpe le logiciel pour y faire des changements aussi important. De plus il est probable que cela implique de gros changement dans le modele de données. Au final il serait peut etre plus sage de partir d'une page blanche.
- supprimer les personnes autre que les témoins. cela aurait le mérite de supprimer les alertes mais on perdrait les informations.

- rester comme on est.

Cela semble être la moins mauvaise solution

Bonjour,
Bien qu'une solution a été trouvée pour Heredis (les témoins sont cités en note), j'ai trouvé que la présentation était un peu lourde à mon gout et j'ai opté pour une autre solution : ne plus exporter les témoins. Ils sont sur mon arbre mais on ignore qu'ils sont témoins. Cela me permet de garder mes habitudes sur mon logiciel.
Cordialement
Chantal
PS : on s'écarte du sujet initial

[micgail]

1. Les incohérences sont depuis peu signalées sur les arbres où elles apparaissent. Il s'agit généralement d'erreurs de dates et parfois de boucle dans l'arbre (exemple: https://gw.geneanet.org/exemple?lang=fr&n=dupond&p=jean&type=tree).

Oui, mais... non. Le "généralement" est trop "général".. sur les quelques 15000 fiches que je publie, toutes dument travaillées et sourcées (ce qui n'empêche pas toute erreur), plus de 4000 ont droit au joli picto "Attention, danger !", et sont donc rejetées en fin de liste dans les réponses des recherches.

Pourquoi ? Parce que j'indique, à partir de la transcription des actes, les "personnes citées" dans l'acte. Or ces "personnes citées" ne sont pas toujours vivantes. Mais la moulinette de GNN transforment les "Personnes citées" en "Témoins".. Et le moulinette ne connait que des "témoins" vivants, et refuse les "Personnes citées" décédées. Mais la moulinette a raison, je n'en doute pas un instant !

Bonjour

geneweb ne connait que les temoins pour les evenements. Et un temoin cela ne peut etre difficilement que vivant. Comment temoigner quand on est mort?

Bien qu'une solution a été trouvée pour Heredis (les témoins sont cités en note), j'ai trouvé que la présentation était un peu lourde à mon gout et j'ai opté pour une autre solution : ne plus exporter les témoins. Ils sont sur mon arbre mais on ignore qu'ils sont témoins.

Bonjour,

Une "solution idéale" (?) pourrait consister à ne mettre et exporter en note, puisqu'il y a problème sinon, que les témoins "importants" : ceux, par exemple, qui permettent d'établir et/ou de valider une filiation hypothétique.

Cela permettrait de conserver un plus grand nombre d'informations sans (trop) "charger la barque".

[patricelegoux]

- Changer le code de geneweb pour y intégrer autre chose que les temoins.
Je ne pense pas qu'a l heure actuelle quiconque developpe le logiciel pour y faire des changements aussi important.

Quitte à être hors sujet je vais continuer.

J'ai pas vu s'il y avait des infos sur le forum sur comment GNN et Geneweb comptent prendre la nouvelle version de gedcom en compte même si ce n'est pas pour tout de suite. Mais cette remarque me fait me demander quelle va être la suite apportée s'il n'y a pas de développeurs derrière

[patricelegoux]

Bonjour,
Bien qu'une solution a été trouvée pour Heredis (les témoins sont cités en note), j'ai trouvé que la présentation était un peu lourde à mon gout et j'ai opté pour une autre solution : ne plus exporter les témoins. Ils sont sur mon arbre mais on ignore qu'ils sont témoins. Cela me permet de garder mes habitudes sur mon logiciel.
Cordialement
Chantal
PS : on s'écarte du sujet initial

Grâce à Glopglop on a sur Gramps un export intelligemment adapté à GNN qui transcrit les différents rôles des participants en notes, et même si ca doublonne avec les "témoins" de GNN, ça donne surtout le vrai rôle dans l'évènement geneweb:

[jlm]

Oui, mais... non. Le "généralement" est trop "général".. sur les quelques 15000 fiches que je publie, toutes dument travaillées et sourcées (ce qui n'empêche pas toute erreur), plus de 4000 ont droit au joli picto "Attention, danger !", et sont donc rejetées en fin de liste dans les réponses des recherches.

Pourquoi ? Parce que j'indique, à partir de la transcription des actes, les "personnes citées" dans l'acte. Or ces "personnes citées" ne sont pas toujours vivantes. Mais la moulinette de GNN transforment les "Personnes citées" en "Témoins".. Et le moulinette ne connait que des "témoins" vivants, et refuse les "Personnes citées" décédées. Mais la moulinette a raison, je n'en doute pas un instant !

Est-ce que vous avez vu le correctif que nous avons mis en place :
https://www.geneanet.org/forum/viewtopic.php?f=11&t=732208&e=1&view=unread#unread

Merci d'y poster votre retour et si cela convient ou bien nécessite des améliorations.

Bien cordialement,

Jacques
Geneanet

[jlm]

- Changer le code de geneweb pour y intégrer autre chose que les temoins.
Je ne pense pas qu'a l heure actuelle quiconque developpe le logiciel pour y faire des changements aussi important. De plus il est probable que cela implique de gros changement dans le modele de données. Au final il serait peut etre plus sage de partir d'une page blanche.

C'est normalement prévu dans les prochains mois.

Jacques
Geneanet

[jep1]

Les copiages sauvages sont de plus en plus pénibles!

[glopglop]

parce que?