q: a/s parentèle 10 version prestige

[jcounot]

j'ai créé mon arbre et celui de mon épouse sur parentèle et ai voulu les exporter sur geneanet : résultat
mon arbre contenant 875 personnes et 1192 événements sur le gedcom archivé ne contient plus ue la moitié sur mon arbre en ligne de genéanet ((ais-je fait une mauvaise manip' ) l'éditeur (ALSYD) ne répond mm pas aux questions posées - cconclusion si qq un a une solution simple je suis preneur

[mahelblonde]

Je n'ai que la version 5, ma suggestion ne vaut peut-être pas pour la 10...

mais je vous conseillerai de vérifier au moment de l'export du gedcom :

1) la sélection des personnages à exporter : par défaut c'est la sélection en cours qui est exportée et non l'ensemble de l'arbre

2) que vous exportez tous les événements et leurs descriptifs.

Il m'était arrivé quelques ratés avec ces rubriques...

[souinditlacroix]

bonsoir

dans le cadre de la selection et expéditeur quel selection aviez vous fait ? exemple : toutes les fiches...
il est fort probable que votre "bug" provienne d'un choix ou toutes vos fiches n'ont pas été prises en compte ...
je test de mon côté
cordialement

[ajourde]

Bonjour,
Pour info, la méthode pour compter n'est pas la même dans parentèle et geneanet, notamment en cas de sosas communs. L'écart est loin d'être négligeable : aujourd'hui geneanet me prétend 2486 personnes alors que parentèle ne m'en donne que 2003 (+ 127 en situation d'implex).
J'ai décompté sur geneanet le nombre de personnes par patronyme et totalisé : surprise, j'arrive à 1975 !!! A mon avis, geneanet décompte les patronymes supprimés !!!
A partir de là, je ne sais plus que penser, ni de l'importation des gedcom, ni des statistiques !
Alain

[mahelblonde]

Si j'ai bien compris geneanet ajoute systématiquement des parents fantômes aux bouts de branches, ce qui augmente donc le nombre d'individus dans l'arbre.

[ajourde]

Bonsoir,
Ne les ayant pas trouvé (j'ai compté les 1975 personnes signalées par leurs patronymes -ex 125 Mourgues + 124 Marin + 120 Ferret +... -) je n'ai absolument pas vu où se cachaient les individus manquants pour atteindre 2486 personnes.
C'est en regardant dans Parentèle 11, que j'ai vu que des patronymes existaient avec nombre d'individus = 0. J'ai vu qu'il s'agissait de noms "modifiés", soit par suite d'une erreur d'écriture initiale, soit plus prosaïquement du fait que j'avais regroupé sur une seule orthographe les individus d'une même famille... De là mon idée que geneanet en fait autant, mais les décompte même s'ils sont nombre = 0 !!! Un beau bug qui finalement explique que certaines bases sont beaucoup moins volumineuses qu'il n'y parait ! Il est cependant possible que ceci ne touche que le total final !
Il est vrai que geneanet est "léger" quant aux "mises à jour", puisque le transfert d'un gedcom complet annule normalement toutes les mises à jour antérieures et ne figurent même pas dans les mises à jour !!!
A+
Alain

[ajourde]

Après discussion sur un forum, c'est bien l'ajout de parents fantôme (?) à chaque branche non réellement définie, soit notamment pour tous les témoins (1 témoin "à part" = 3 personnes !).
Alain

[ajourde]

J'ajouterai, comme autre source possible d'erreur, qu'il faut, avant d'exporter la base parentèle vers un gedcom, indexer cette base. Sinon, le fichier gedcom manque de liens et lors de l'import dans geneanet l'index ne se fait pas immédiatement...
Cordialement,
Alain