Aide lecture d'un baptême 1561 St Georges des sept voies Maine et Loire
-
- Inlägg: 1453
- Släktträd: Grafisk
- Sökning: Grafik
- Visa deras familjeträd.
Bonjour,
La lecture de cet acte de baptême m'est très difficile, second acte page de gauche ici : https://www.archinoe.fr/v2/ark:/71821/c008ab68ba061a8f9de51ba898c9a5f7 (voir aussi pièce jointe)
En voici ma lecture incertaine et très incomplète :
Le XXeme jo(u)r de [ mars ?] [?] bapt(isé) Georges
filz de [ Paulet ? ] MAL(E?)MAIN et Jacquette GIGAULT
ont esté parain Georges filz de Roland GIGAULT
et [Jacque?] fils de Georges [ ?ORMAND ou autre] marene
5 [ ? ] fille de Guill(aum)e DELAFUYE [ ? ]
et a esté [????]
[ ? ]
Merci pour votre aide
Bien cordialement
Michel
La lecture de cet acte de baptême m'est très difficile, second acte page de gauche ici : https://www.archinoe.fr/v2/ark:/71821/c008ab68ba061a8f9de51ba898c9a5f7 (voir aussi pièce jointe)
En voici ma lecture incertaine et très incomplète :
Le XXeme jo(u)r de [ mars ?] [?] bapt(isé) Georges
filz de [ Paulet ? ] MAL(E?)MAIN et Jacquette GIGAULT
ont esté parain Georges filz de Roland GIGAULT
et [Jacque?] fils de Georges [ ?ORMAND ou autre] marene
5 [ ? ] fille de Guill(aum)e DELAFUYE [ ? ]
et a esté [????]
[ ? ]
Merci pour votre aide
Bien cordialement
Michel
-
- Inlägg: 2492
- Släktträd: Icke-grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
Bonjour, Voici ce que je peux lire mais il manque encore des mots.
Pour l'année, il est écrit 1560 pour les 3 premiers actes, puis 1561 soit en toutes lettres,soit en chiffres romains. On voit nettement le LXI aux 1er et 2e actes de droite. On ne le distingue pas sur la page de gauche, mais ce doit bien être 1561, il faudrait avoir accès aux actes précédents pour voir s'ils sont en 1560 ou 1561.
Maryse
Le XXeme jo(u)r de mars (l’an mil - sous entendu)Vc (500)LX (60) a esté bapt(isé) Georges
filz de Paulet MALEMAIN et Jacquette GIGAULT
ont esté parains Georges filz de Roland GIGAULT
et Jacq(ue)s fils de Georges [CHOnyn--- ?] marene
5 [ Indée? ] fille de Guill(aum)e DELAFUYE le cle--
et a esté né a iii heures du matin ou envyron
dudit jo(u)r et an
Pour l'année, il est écrit 1560 pour les 3 premiers actes, puis 1561 soit en toutes lettres,soit en chiffres romains. On voit nettement le LXI aux 1er et 2e actes de droite. On ne le distingue pas sur la page de gauche, mais ce doit bien être 1561, il faudrait avoir accès aux actes précédents pour voir s'ils sont en 1560 ou 1561.
Maryse
Le XXeme jo(u)r de mars (l’an mil - sous entendu)Vc (500)LX (60) a esté bapt(isé) Georges
filz de Paulet MALEMAIN et Jacquette GIGAULT
ont esté parains Georges filz de Roland GIGAULT
et Jacq(ue)s fils de Georges [CHOnyn--- ?] marene
5 [ Indée? ] fille de Guill(aum)e DELAFUYE le cle--
et a esté né a iii heures du matin ou envyron
dudit jo(u)r et an
-
- Inlägg: 1453
- Släktträd: Grafisk
- Sökning: Grafik
- Visa deras familjeträd.
Bonjour Maryse,
De nouveau, je vous remercie pour votre lecture de cet acte de baptême et les précisions apportées, notamment concernant l'année. Je vais à nouveau regarder les actes qui précèdent pour essayer de lire 1561. Sur les registres des archives départementales du Maine et Loire (1560-1669 et St Georges des sept voies; https://www.archinoe.fr/v2/ad49/visualiseur/registre.html?id=490007587 ) nous passons des baptêmes de 1560 à ceux de 1562, mais cela ne prouve pas qu'il n'y en pas eu en 1561.
Cordialement
Michel
De nouveau, je vous remercie pour votre lecture de cet acte de baptême et les précisions apportées, notamment concernant l'année. Je vais à nouveau regarder les actes qui précèdent pour essayer de lire 1561. Sur les registres des archives départementales du Maine et Loire (1560-1669 et St Georges des sept voies; https://www.archinoe.fr/v2/ad49/visualiseur/registre.html?id=490007587 ) nous passons des baptêmes de 1560 à ceux de 1562, mais cela ne prouve pas qu'il n'y en pas eu en 1561.
Et je ne m'attendais pas à trouver une telle précision sur un acte ... de 1561.
Cordialement
Michel
-
- Inlägg: 2492
- Släktträd: Icke-grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
Re
Votre acte est à la vue 171.
A la page 169, on passe allègrement de 28/12/1560 au 7 janvier 1560 et on ne change pas d'année avant l'acte de la page droite à la vue 171 où on lit 12 avril1561.
Même si c'est écrit 1560, le baptême est de 1561.
Le vin de messe devait être bon !
Maryse
Votre acte est à la vue 171.
A la page 169, on passe allègrement de 28/12/1560 au 7 janvier 1560 et on ne change pas d'année avant l'acte de la page droite à la vue 171 où on lit 12 avril1561.
Même si c'est écrit 1560, le baptême est de 1561.
Le vin de messe devait être bon !
Maryse
-
- Inlägg: 1453
- Släktträd: Grafisk
- Sökning: Grafik
- Visa deras familjeträd.
Rebonjour,
Merci pour cette observation. L'année 1560 était longue, il (le prêtre) l'a peut être vue en double .
Effectivement, 1561 semble plus vraisemblable que1560 ...
Cordialement
Michel
Merci pour cette observation. L'année 1560 était longue, il (le prêtre) l'a peut être vue en double .
Effectivement, 1561 semble plus vraisemblable que1560 ...
Cordialement
Michel
Bonjour à tous.
N'incriminez pas le vin de messe !
Ce problème de date n'en est pas un ; il y a quelques semaines, la solution a été donnée sur ce forum.
Je vous invite à lire ma réponse au sujet suivant entamé le 22 juin dernier dans ce sous-forum et intitulé ainsi : "Une date bien controversée qui pourrait m'aider".
Cela vaudrait le coup, en effet, que cette question soit mieux mise en avant sur ce site, pour que tous puissent connaître la réponse...
Cordialement.
Damien
N'incriminez pas le vin de messe !
Ce problème de date n'en est pas un ; il y a quelques semaines, la solution a été donnée sur ce forum.
Je vous invite à lire ma réponse au sujet suivant entamé le 22 juin dernier dans ce sous-forum et intitulé ainsi : "Une date bien controversée qui pourrait m'aider".
Cela vaudrait le coup, en effet, que cette question soit mieux mise en avant sur ce site, pour que tous puissent connaître la réponse...
Cordialement.
Damien
-
- Inlägg: 2492
- Släktträd: Icke-grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
Bonjour
Merci Damien pour ce rappel sur les calendriers. J'avais bien vu que le prêtre indiquait "avant Pâques" ou "après Pâques" mais je ne suis pas allée chercher plus loin. J'aurais dû, car je me demandais pourquoi il donnait ces précisions !
Maryse
Merci Damien pour ce rappel sur les calendriers. J'avais bien vu que le prêtre indiquait "avant Pâques" ou "après Pâques" mais je ne suis pas allée chercher plus loin. J'aurais dû, car je me demandais pourquoi il donnait ces précisions !
Maryse
-
- Inlägg: 1453
- Släktträd: Grafisk
- Sökning: Grafik
- Visa deras familjeträd.
Bonjour,
Je suis allé lire ce que vous avez écrit : https://www.geneanet.org/forum/viewtopic.php?f=63&t=731196#p1999264
Si j'ai bien compris l'année 1560 a commencé le 14 avril 1560 (Pâques) et s'est terminée le 6 avril suivant (Pâques). Le 22 mars 1560 était donc proche du début de l'année suivante. D'ailleurs un acte daté du 12 avril qui suit celui du 22 mars 1560 est bien de 1561. La date à lire est donc bien le 22 mars 1560 si l'on précise en "ancien style". Comme nous sommes entre le 1er janvier et la date de la nouvelle année (6 avril)... il est vraisemblable que l'année soit 1561 en "nouveau style" mais alors le 22 mars en nouveau style ne serait pas le bon jour car je crois qu'à un moment un réajustement a été effectué pour les jours.
En résumé le prêtre avait raison mais nous l'avons accusé à tort d'avoir abusé du vin de messe.
Je vais approfondir la question mais dans mon esprit c'est maintenant : 22 mars 1560 en "ancien style".
En espérant avoir bien compris.
Merci pour toutes ces infos qui améliorent les connaissances des néophytes comme moi.
Bien Cordialement
Je suis allé lire ce que vous avez écrit : https://www.geneanet.org/forum/viewtopic.php?f=63&t=731196#p1999264
Si j'ai bien compris l'année 1560 a commencé le 14 avril 1560 (Pâques) et s'est terminée le 6 avril suivant (Pâques). Le 22 mars 1560 était donc proche du début de l'année suivante. D'ailleurs un acte daté du 12 avril qui suit celui du 22 mars 1560 est bien de 1561. La date à lire est donc bien le 22 mars 1560 si l'on précise en "ancien style". Comme nous sommes entre le 1er janvier et la date de la nouvelle année (6 avril)... il est vraisemblable que l'année soit 1561 en "nouveau style" mais alors le 22 mars en nouveau style ne serait pas le bon jour car je crois qu'à un moment un réajustement a été effectué pour les jours.
En résumé le prêtre avait raison mais nous l'avons accusé à tort d'avoir abusé du vin de messe.
Je vais approfondir la question mais dans mon esprit c'est maintenant : 22 mars 1560 en "ancien style".
En espérant avoir bien compris.
Merci pour toutes ces infos qui améliorent les connaissances des néophytes comme moi.
Bien Cordialement
Bonjour tout le monde,
Pour compléter la transcription de Maryse, le prénom de la marraine ne serait-il pas Andrée ?
Pour compléter la transcription de Maryse, le prénom de la marraine ne serait-il pas Andrée ?
-
- Inlägg: 2492
- Släktträd: Icke-grafisk
- Sökning: Text
- Visa deras familjeträd.
Mais c'est bien sûr !!!! Que suis-je allée chercher ? Même si le prénom Indée existe...le prénom de la marraine ne serait-il pas Andrée ?
Maryse
-
- Inlägg: 1453
- Släktträd: Grafisk
- Sökning: Grafik
- Visa deras familjeträd.
Bonjour,
Merci à tous ... Effectivement Andrée est possible. Cet acte daté du 22 mars 1560 (ancien style) par le prêtre mais écrit le 22 mars 1561 (nouveau style), avant que les années débutent le 1er janvier est intéressant par ce qu'il apporte à mes connaissances.
Bien cordialement
Michel
Merci à tous ... Effectivement Andrée est possible. Cet acte daté du 22 mars 1560 (ancien style) par le prêtre mais écrit le 22 mars 1561 (nouveau style), avant que les années débutent le 1er janvier est intéressant par ce qu'il apporte à mes connaissances.
Bien cordialement
Michel
-
- Inlägg: 1453
- Släktträd: Grafisk
- Sökning: Grafik
- Visa deras familjeträd.
Rebonjour,
Après diverses lectures sur dates (ancien style) et dates (nouveau style), j'ai confondu, en écrivant : "mais alors le 22 mars en nouveau style ne serait pas le bon jour car je crois qu'à un moment un réajustement a été effectué pour les jours. ", les dates en "ancien style" avec le calendrier Julien qui est en retard de quelques jours sur le calendrier Grégorien (https://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_du_calendrier_julien_au_calendrier_gr%C3%A9gorien).
Pas d'erreur l'acte qui nous intéresse est bien du même jour 22 mars 1560 (ancien style) ou du 22 mars 1561 (nouveau style) bien vu par Maryse à partir de la page de droite du registre [ Registre BMS Saint-Georges-des-Sept-Voies 1561 Page 171/277 (1560-1669)].
Comme je viens de le lire François Ier est mort le jeudi 31 mars 1547 (nouveau style) mais en 1546 (ancien style).
Merci à Maryse, Damien et à celui (ou celle) dont je n'arrive pas à lire l'avatar ....
Bien cordialement
Michel
Après diverses lectures sur dates (ancien style) et dates (nouveau style), j'ai confondu, en écrivant : "mais alors le 22 mars en nouveau style ne serait pas le bon jour car je crois qu'à un moment un réajustement a été effectué pour les jours. ", les dates en "ancien style" avec le calendrier Julien qui est en retard de quelques jours sur le calendrier Grégorien (https://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_du_calendrier_julien_au_calendrier_gr%C3%A9gorien).
Pas d'erreur l'acte qui nous intéresse est bien du même jour 22 mars 1560 (ancien style) ou du 22 mars 1561 (nouveau style) bien vu par Maryse à partir de la page de droite du registre [ Registre BMS Saint-Georges-des-Sept-Voies 1561 Page 171/277 (1560-1669)].
Comme je viens de le lire François Ier est mort le jeudi 31 mars 1547 (nouveau style) mais en 1546 (ancien style).
Merci à Maryse, Damien et à celui (ou celle) dont je n'arrive pas à lire l'avatar ....
Bien cordialement
Michel