Nombre d'ancêtres dont on détient la photo

[brogilos]

Bonjour,

Après 36 ans de généalogie, pendant lesquels j'ai recherché avec opiniâtreté les visages de mes ancêtres , puis ceux de ma femme, je viens de faire le compte des ancêtres directs de mon fils (né en 2005) dont j'ai au moins une photo. Moi et ma femme compris, il y en a 61. Je trouve que c'est beaucoup et que ce n'est sans doute pas monnaie courante. Quelqu'un en a-t-il autant ou plus ? Attention, je parle bien ici de photographies, pas de portraits dessinés, peints ou gravés.

Pour l'anecdote, la plus ancienne photographie a été prise au plus tard en 1844.

Jean

[brogilos]

Correction : Le nombre est même de 62 !

[ruedusoleil]

bonjour

il serait intéressant de nous dire

quel type de photo datant de 1844

est en votre possession,

l’engouement des photos dites "cartes de visite" datant de 1854.

[brogilos]

Bonjour,

Ma famille ne conserve qu'un tirage papier de la seconde moitié du XIXe siècle. Mais il dérive forcément d'un daguerréotype (ou autre procédé de ce type) aujourd'hui perdu.

https://gw.geneanet.org/brogilos_w?lang=fr&p=magdeleine&n=allins&oc=14

Jean

[ruedusoleil]

belle photo témoin d'une époque

(coiffure... costume...)

[alfred99]

Bonjour

Je confirme qu'il pourrait s'agir d'un Daguerreotype des années 1840, en ce fiant à la coiffure et l'habillement. Aussi les métiers de son maris explique qu'ils avaient les moyens de ce faire photographier à l'époque.

C'est peut-être le record de la personne la plus ancienne dont il y a une photo (sur geneanet).

Pour ma part j'ai 46 ancêtres photographié, mais mes recherches sont loins d'être finies.

Frédéric.

[treb15]

Pour l'anecdote, la plus ancienne photographie a été prise au plus tard en 1844.

Ma famille ne conserve qu'un tirage papier de la seconde moitié du XIXe siècle. Mais il dérive forcément d'un daguerréotype (ou autre procédé de ce type) aujourd'hui perdu.



Jean

Je confirme qu'il pourrait s'agir d'un Daguerreotype des années 1840, en ce fiant à la coiffure et l'habillement. Aussi les métiers de son maris explique qu'ils avaient les moyens de ce faire photographier à l'époque.

C'est peut-être le record de la personne la plus ancienne dont il y a une photo (sur geneanet).
Frédéric.

Bonjour,

En effet, il ne devait pas y avoir beaucoup de photo à cette période...

diverses inventions et évolutions de la photographie


source http://png2.chrono-frise.fr/svg/18312-Histoire-de-la-Photographie.svg (lien HS)

[brogilos]

Bonjour, et merci à tous pour vos commentaires.

Quand j'ai réalisé, il y a quelques années, que cette ancêtre était morte le 28 mars 1844, et que la photo était donc ancienne, j'ai comparé sa robe et sa coiffure à celles des années 1840 : tout correspondait bien, effectivement. (Ci-joint la photo entière et non retouchée, qui permet de mieux voir la robe.)

En 1844, la photographie était une technique très jeune. Mais il faut dire qu'elle s'était répandue extrêmement vite un peu partout. Ceci explique qu'elle était déjà présente dès avant mars 1844 dans une petite ville de province française (Moulins, Allier) et que la petite bourgeoisie y avait déjà recours. Je pense que beaucoup de daguerréotypes ont disparu dans les familles à cause de leur fragilité. Ce n'est sans doute pas un hasard si la photo la plus ancienne parmi celles de mes ancêtres soit celle d'une aïeule morte jeune : son mari (qui ne s'est d'ailleurs jamais remarié) aura veillé à faire reproduire sur papier le portrait de son épouse.

En conclusion - et en me référant à ce que j'ai lu sur le sujet -, je pense que la photographie était déjà bien répandue géographiquement en France en 1844 et que nombre de bourgeois (et pas forcément parmi les plus fortunés) se faisaient déjà "tirer le portrait". Ce qui est sans doute plus rare, c'est qu'un portrait de cette époque se soit conservé dans une famille (il n'est que quatre ans plus récent que certains portraits de femmes revendiqués comme les plus anciens au monde - voir autre image jointe) et qu'il soit en même temps identifié.

Jean

[brogilos]

Je ne sais pas si la première des deux photos est bien passée... Je la renvoie donc.

[treb15]

[brogilos]

Merci pour cette notice.

Ci-joint l'envers de la photo (avec encore une autre adresse parisienne des frères Bisson). La photo a été mise sur papier sous le Second Empire.

[treb15]

Merci pour cette notice.

Ci-joint l'envers de la photo (avec encore une autre adresse parisienne des frères Bisson). La photo a été mise sur papier sous le Second Empire.

Merci pour ce partage du dos de la CDV.
C'est exactement ce que j'allais vous demander concernant l'adresse

[jacquesciterne]

Bonsoir,

Vous allez penser que j'ai l'esprit tortueux.
Mais s'ils sont mentionnés photographes auprès de sa majesté l'empereur, je suppose qu'il s'agit de Napoléon III donc que la photo daterait d'après 1852, non ?

[treb15]

Vous allez penser que j'ai l'esprit tortueux.
Mais s'ils sont mentionnés photographes auprès de sa majesté l'empereur, je suppose qu'il s'agit de Napoléon III donc que la photo daterait d'après 1852, non ?

Merci pour cette notice.

Ci-joint l'envers de la photo (avec encore une autre adresse parisienne des frères Bisson). La photo a été mise sur papier sous le Second Empire.

Merci pour ce partage du dos de la CDV.
C'est exactement ce que j'allais vous demander concernant l'adresse

En effet et selon mon extrait publié "de la bible sur le sujet" soit le Répertoire des photographes de France au 19e siècle :

BISSON frères se sont associés en décembre 1855 avec Dollfus Hausser pour exploiter un studio au 35 boulevard des Capucines et un atelier 8 rue Garancière...

cette CDV ne peut ainsi dater que d'à partir de décembre 1855

[brogilos]

Je rappelle qu'il s'agit d'une transposition sur papier d'un daguerréotype ou d'une photo sur papier plus ancienne. Cette transposition a donc l'année 1870 comme terminus ante quem...